Văn phòng luật sư vì dân

Theo PetroTimes – Luật sư Trần Đình Triển – Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân vẫn được biết đến là một trong những người hoạt ngôn. Không nổi danh trong việc tranh tụng tại Tòa án nhưng lại nổi tiếng vì những chuyện “cãi vã” bên lề của mỗi vụ án, trên các diễn đàn và các mạng xã hội.

Bạn đang xem: Văn phòng luật sư vì dân

Thân chủ đứng ra tố cáo luật sư Trần Đình Triển lần này là Tập đoàn đầu tư ATS. Những người đứng chủ của tập đoàn này từng xem luật sư Triển như người thân và giữa họ có mối quan hệ gắn bó qua nhiều năm.

Vậy vì sao mối quan hệ gắn bó này lại nhanh chóng tan vỡ. Phía ATS cho rằng: Luật sư Trần Đình Triển nhận tiền của họ để làm việc nhưng không thực hiện xong và tiền thì cũng chiếm đoạt, không trả lại. Ngoài ra, luật sư này cũng vay tiền tỷ của bà chủ tập đoàn rồi… quất ngựa truy phong, đòi không trả.

Trong phiểu chuyển tiền qua ngân hàng ghi rõ “chuyển tiền cho anh Triển vay”.

Khi ông Triển không đáp ứng được yêu cầu dịch vụ pháp lý của một số vụ việc, lại yêu cầu Công ty ATS thanh toán tiếp tiền tạm ứng dịch vụ đối với các hợp đồng còn lại, Công ty ATS không chấp nhận yêu cầu này và đề nghị ngừng cung cấp dịch vụ.

Hai bên tiến hành bàn giao tài liệu, hồ sơ để trả về Công ty ATS. Đại diện gia đình bà Thoa và Công ty ATS nhiều lần yêu cầu ông Triển hoàn trả 1 tỉ đồng (vay cá nhân bà Thoa), nhưng ông Triển từ chối, luôn lấy ra lí do, số tiền ông Triển nhận được là phí dịch vụ.

Xem thêm: Nguyên Nhân Sổ Mũi Ở Trẻ Bị Sổ Mũi, Nghẹt Mũi Phải Làm Sao ?

ATS cho rằng: Lý do mà ông Triển đưa ra là vô lí bởi không dựa vào bất cứ điều khoản nào trong dự thảo hợp đồng dịch vụ để hợp thức số tiền 1 tỉ đồng của Công ty ATS. Luật sư này trắng trợn phủ nhận sự thật và lòng tốt của người khác giúp đỡ khi gặp khó khăn.

Sự thật là Dự thảo hợp đồng dịch vụ chưa được kí kết tức là chưa có hiệu lực pháp lí. Giả sử tất cả các hợp đồng dịch vụ đã được kí kết bởi 2 bên thì VPLS Vì Dân cũng chưa hoàn thành công việc, Công ty ATS không có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ giá trị hợp đồng.

Phó Tổng giám đốc ATS Nguyễn Hữu Sinh lý giải: Tổng số tiền tạm ứng chi phí dịch vụ pháp lí cho 25 hợp đồng của Công ty ATS với VPLS Vì Dân có giá trị 550 triệu đồng. VPLS Vì Dân mới thực hiện (chưa kết thúc) 6/25 vụ.

Tổng số tiền ông Triển nhận được từ Công ty ATS chuyển khoản 1,3 tỉ đồng, vậy ông Triển căn cứ vào điều khoản nào của hợp đồng để hưởng lợi số tiền này? Khi làm việc với đại diện của công ty ATS, ông Triển còn phủ nhận việc vay nợ là “vay thì phải có giấy tờ”; nếu không có thì không có cơ sở để đòi.

Bên công ty ATS đã trả lời ông Triển rằng pháp luật dân sự cho phép các bên có thể giao dịch bằng miệng hoặc bằng văn bản đối với các giao dịch dân sự nếu pháp luật không có yêu cầu nào khác.

Đồng thời, chứng từ chuyển tiền cho ông Triển ghi rõ: “chuyển tiền cho anh Triển vay theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thoa”. Do đó, lý do của ông Triển đưa ra một phần muốn “bịp” những người dân thường về nhận thức pháp luật, một phần đã thể hiện ý thức chiếm đoạt số tiền vay của công ty ATS…

Ông Triển sẽ bảo vệ mình ra sao trước dư luận và đơn tố cáo của ATS? Mời quý độc giả tiếp tục theo dõi, chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật vụ việc trên.